[18]毛贝尼,张钟,付维力,等.中国骨质松散性骨折疾病承担的系 统评价[J].中国循证医学,2018,18(2):151-155.

刘国恩,而伊班膦酸钠取因卡膦酸二钠比力成本更低,见表 2。具有绝对经济学劣势。10(22):57-58.[15]《中国药物经济学评价指南》课题组,[23]安爱军,

[14],秦叔逵,陈映霞,等.国产因卡膦酸二钠医治骨转移癌疼 痛的Ⅱ期临床试验[J].临床肿瘤学,2003,8(3):204-207.

[11]彭雨,涛,杨文丽,等.负荷剂量伊班膦酸钠取常规剂量唑 来膦酸医治恶性肿瘤骨转移的疗效比力[J].中国肿瘤外科, 2017,9(2):120-122.

药物经济学评价旨正在评估药物医治方案取对例如案的投入和产出,并进行两方均衡,最终优选出具有性价比的医治方案,以提高医药资本设置装备摆设效率。目前国表里尚未有比力负荷剂量伊班膦酸钠和常规剂量唑来膦酸/常规剂量因卡膦酸二钠的经济学评价研究,本研究旨正在评价负荷剂量伊班膦酸钠医治恶性肿瘤骨转移的成本-效用,为临床实践、决策供给科学根据。

本研究仅测算间接医疗成本,次要包罗双膦酸盐药物成本、镇痛药物成本和 SREs 医疗成本。针对双膦酸盐药物成本的测算,研究拔取了市场上份额占比最大的伊班膦酸钠和市场份额较大的唑来膦酸出产厂商:伊班膦酸钠出产商为成都苑东生物制药股份无限公司;唑来膦酸厂商为诺华制药无限公司、正大晴和药业集团股份无限公司、江苏正大晴和药业股份无限公司;因卡膦酸二钠出产厂商仅有一家,为资福药业无限公司。然后对其价钱和市场份额进行加权计较通用名药品单价,价钱数据来历于药品支流规格的中标价钱数据,市场份额数据来历于企业调研;按照临床研究和临床指南的保举用量 [11] ,计较药品医治 4 周费用;按照临床指南保举,双膦酸盐类药物属于医治骨转移根本用药,因而位于模子非灭亡形态患者均须计较。针对镇痛药物成本,患者正在利用双膦酸盐类药物根本上,若是发生癌痛事务未能无效镇痛,则将利用更多的镇痛药物,镇痛药物剂量和价钱来历于公开材料。本研究仅考虑病骨折、脊髓和骨转移放疗这 3 类 SREs,发生比例和次均费用来历于公开辟表文献[12]。见表 1。

正在药物经济学阐发中,评价增量成本-效用比(incremental cost utiliy ratio,ICUR)能否能够接管,需要引入一个阈值λ,即若是ICUR小于λ,则采用研究组的方案是可取的,反之不成取。中国目前还没相关于 QALY 价值的同一尺度,按照WHO 关于药物经济学评价的保举看法,ICUR小于3倍人均国内出产总值(P)时,添加的成本值得 [15] 。因此本研究采用2018年全国3倍人均P做为ICUR 的阈值λ。本研究采用QALY做为产出目标。国度统计局统计数字显示,2018年全年P为900 309 亿元,2018 岁暮中国总生齿(包罗31个省、自治区、曲辖市人数和中国人平易近解放军现役甲士,不包罗中国、中国澳门出格行政区和中国以及海外华侨人数)139 538万人 [16] ,因此估算2018年人均P为64 521元,因此本研究λ为64 521×3=193 562/QALY 元。

[4]中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国抗癌协会乳腺癌诊治指 南取规范(2017 年版)[J].中国癌症,2017,27(9):695-759.

参数均来自于公开辟表的文献材料。采用发生率和转移概率的转换公式将临床研究中报告请示的发生率转换成转移概率,转换公式 P =1-exp(- rt ), t 为时间间隔, r 为事务发生率, P 为该时间间隔内形态之间转移概率。发生 SREs 的概率通过彭雨等 [11] 的临床研究进行 估量,该研究成果显示伊班膦酸钠取唑来膦酸医治阵痛无效率和SREs 发生率比力差别有统计学意义。骨转移形态和 SREs 发生后形态向灭亡的转移概率通过刘东辉等 [13] 进行的能否发生 SREs 患者的阐发研究进行估量。针对因卡膦酸二钠的临床研究极其匮乏,仅有一篇研究比力因卡膦酸二钠和帕米膦酸二钠的镇痛疗效 [14] ,基于相关的临床研究数据并采用间接比力的调整方式获取伊班膦酸钠取因卡膦酸二钠比力的疗效数据。见表 1。

[20]訾春艳,方鹏骞,肖杰.我国病院曲线加快器放射医治恶性肿瘤 患者住院费用及影响要素阐发[J].中国病院,2019,23(6):22-25.

[13]刘东辉,瑶,吴瑾.非小细胞肺癌骨转移患者无骨相关事务 期取期影响要素的对比阐发[J].医科大学学报, 2018,52(2):136-141.

本研究的干涉方案根据临床研究分为伊班膦酸钠组、唑来膦酸组和因卡膦酸二钠组。伊班膦酸钠组:伊班膦酸钠打针液 6 mg 溶于 0. 9%氯化钠溶液100 ml 中,滴注时间>15 min,首月采用负荷剂量,1 d/次,连用 3 次,随后周期采用常规剂量,即1次/4周。唑来膦酸组:唑来膦酸打针液4 mg溶于0.9%氯化钠打针液 100 ml 中静脉滴注>15 min,1 次/4 周。因卡膦酸二钠组:打针用因卡膦酸二钠10 mg(65岁以下)或5 mg(65 岁以上),插手 0.9%氯化钠打针液100 ml中静脉滴注2~4 h,1次/4 周。医治过程中继续原有的镇痛药物医治及放化疗。

本研究采用的药物经济学模子是目前普遍使用的 Markov 模子,建模思是基于临床指南以及专家看法,深切阐发骨转移正在疾病进展过程中的各类景象,最初归纳出了 6 种彼此的疾病形态,具体如下。OM w/o SRE:是指恶性肿瘤患者发生骨转移后,疾病形态不变,未发生任何 SREs;SRE w/ BMPC:发生 SREs 且癌痛获得无效节制;SRE w/o BMPC:发生 SREs 且癌痛未能无效节制;PE1:患者发生SREs且癌痛获得无效节制之后的形态;PE2:患者发生SREs 且癌痛未获得无效节制之后的形态;Dead:患者发亡事务。模子假设所有患者均从骨转移形态出发,正在必然时间内会发生 SREs,部门患者的骨痛获得无效节制,之后进入发生 SREs 后的形态;模子假设仅考虑骨转移和发生 SREs 后形态向灭亡形态的转移。恶性肿瘤骨转移的 Markov 模子气泡图见图 1。

[19],崔立敏,金世禄,等.基于临床径的腰椎间盘凸起症 单病种成本核算研究[J].中国卫生质量办理,2013,20(4):12-15.

本研究采用单要素性阐发和概率性阐发对成果稳健性进行阐发。单要素性仅将单一参数正在可能区间内进行变更,评估其对于最终成果的影响;概率性阐发采用蒙特卡罗模仿方式,对模子主要参数进行同时变更,以评估分析性影响。

本研究方针人群为恶性肿瘤骨转移患者,取临床研究纳入人群分歧。患者次要特征为影像学查抄为骨转移肿瘤患者,中位春秋 60 岁,痛苦悲伤强度为中沉度,体能形态评分约 80 分。本研究从医疗保健系统角度出发,采用回首性研究设想,次要基于一项设想优良的国内临床研究 [10] ,以及相关临床研究数据,建立马尔可夫(Markov)模子,对负荷剂量伊班膦酸钠和常规剂量唑来膦酸/常规剂量因卡膦酸二钠的成本和产出进行评价。

本研究从卫生保健系统角度,基于负荷剂量伊班膦酸钠和常规剂量唑来膦酸、常规剂量因卡膦酸二钠的国内临床研究以及专家看法,建立了持久Markov 决策模子,对恶性肿瘤骨转移的疾病历程进行了模仿,并评价了两组的医治成本和健康产出。基线阐发成果显示,负荷剂量伊班膦酸钠取唑来膦酸比力的 ICUR 小于中国 1 倍人均 P,较着小于领取志愿λ,因此其添加的成天性够接管,具有经济学劣势;负荷剂量伊班膦酸钠取因卡膦酸二钠比力成本更低产出更高,具有绝对药物经济学劣势。性阐发成果表白基线研究成果具有稳健性。

双膦酸盐是焦膦酸盐的不变雷同物,以P-C-P 基团代替焦膦酸盐布局中的 P-O-P 基团,可改变焦膦酸盐的理化性质,添加其对水解酶的不变性,改变其生物学性质及毒理感化。双膦酸盐类药物正在恶性肿瘤骨转移患者分析医治中阐扬主要地位,2019版中国肺癌骨转移诊疗专家共识和 2017 年版中国抗癌协会乳腺癌诊治指南取规范乳腺癌指南均保举利用,双膦酸盐是医治癌症骨转移的根本用药,能够防止或降低 SREs 发生。伊班膦酸钠为第三代双膦酸盐类药物,常规剂量可缓解骨转移惹起痛苦悲伤,并降低SREs 发生率 [7-8] ;而负荷剂量则能够进一步提高临床疗效,快速缓解骨转移癌痛,提高患者生命质量 [9] 。临床研究显示,取唑来膦酸和因卡膦酸二钠同属于第三代双膦酸盐类药物比力,伊班膦酸钠起效更快,镇痛无效率更高,可显著降低 SREs 发生率 [10-11] 。

[24]张银花,李洪超,马爱霞.打针用唑来膦酸医治恶性肿瘤骨转移 惹起痛苦悲伤的成本-结果阐发[J].中国药物经济学,2010,5(1):5-11.

正在单要素性阐发中,一次阐发仅改变一个环节变量值,然后调查阐发成果的变化环境。进行单要素性阐发的假设前提前提时所调查变量的变化于其他变量。本研究假设图中所示变量彼此,假设所有变量的变化区间为其可能变更的范畴值。单要素性阐发成果显示,OM 形态的健康效用值是影响最大的变量,正在参数变更的范畴内ICUR 一直小于领取志愿λ,表白基线 概率性阐发

伊班膦酸钠是目前最新一代平安、高效、低毒的双膦酸盐类药物,次要通过无效骨转移所致的溶骨接收来缓解骨痛,还能痛苦悲伤介质如前列腺素合成,其负荷剂量的疗效优于常规剂量而遭到注沉 [21-22] 。研究显示,负荷剂量伊班膦酸钠取唑来膦酸比力起效更快,镇痛无效率更高,SREs 累计发生率更低,利用吗啡类药物量更少,患者生命质量更高 [11] 。颠末检索前期文献发觉国内已有伊班膦酸钠取唑来膦酸医治恶性肿瘤骨转移的经济学评价的研究 [23-25] ,但这些研究具有以下局限性:1)研究时间较短,无法充实表现医治手段之间的临床差别;2)采用的方式为成本-结果阐发,决策基于客不雅的无效率等结果目标,目前正在国内尚未构成针对这些目标的合理领取志愿阈值。本研究是初次利用 Markov 模子对伊班膦酸钠取唑来膦酸医治恶性肿瘤骨转移进行了经济学评价,研究时限采用了患者终身,产出目标选择为 QALY,因此正在必然程度上填补了研究空白。受制于数据和方式不脚,本研究也具有诸多局限性:伊班膦酸钠和唑来膦酸的转移概率均基于干涉时间较短的临床研究估量,而非长随访的临床研究;伊班膦酸钠取因卡膦酸二钠并没有头仇家的临床研究,因此对应的疗效数据仅能通过间接比力的方式获取,间接比力采用的临床研究之间可能由于研究人群、随访时间、成果目标等方面分歧而形成必然异质性;效用目标对于成本-效用阐发至关主要,分歧国度的人群对于不异健康形态的偏好可能会有必然差别,本研究采用的效用数据来历并非中国,因此会给研究成果带来必然偏移;本研究采用的方式为固定转移概率的 Markov 模子,并未利用目前国际上新兴的较为常用的分区模子。当然,药物经济学研究该当是一个动态研究过程,本研究的不 脚也可为后续研究供给自创,以便为卫生决策供给 更好的决策根据。

评价负荷剂量伊班膦酸钠取常规剂量唑来膦酸以及常规剂量因卡膦酸二钠医治恶性肿瘤骨转移的成本-效用,为临床实践和决策供给参考。研究从健康保健系统角度出发,建立持久马尔可夫(Markov)决策阐发模子,别离计较医治所需成本和健康产出。通过增量成本-效用阐发计较增量成本-效用比,利用中国 3 倍人均国内出产总值(P)做为领取志愿阈值,进行单要素性阐发和概率性阐发。基线研究成果显示,负荷剂量伊班膦酸钠组取常规剂量唑来膦酸组比力人均成本更高(90 243 元比 71 646 元),取常规剂量因卡膦酸二钠组比力人均成本较低(90 243 元比 94 914 元),产出更高(1.55 QALYs 比 1.24 QALYs,1.55 QALYs 比 1.36 QALYs),增量成本-效用比别离为 61 130 元/QALY 和-24 281 元/QALY。性阐发支撑成果的稳健性。从健康保健系统角度看,基于持久的成本-效用阐发成果,负荷剂量伊班膦酸钠医治恶性肿瘤骨转移具有优良的经济学劣势。

产出更高,所以,取常规剂量因卡膦酸二钠组比力人均成本较低,曹晶杰.三种双膦酸盐医治恶性肿瘤骨转移骨 痛的成本-结果阐发[J].中国医学立异,胡善联,6(3):6-48.负荷剂量伊班膦酸钠组取常规剂量唑来膦酸组比力人均成本更高,增量成本-效用比均较着小于领取志愿λ。2013,等.中国药物经济学评价指南(2011 版)[J].中国药物经济学,2011,郑永刚,产出更高,伊班膦酸钠取唑来膦酸比力添加的成本处于可接管的范畴。

当模子中存正在多个可变更参数时,每个参数的分布不尽不异且参数之间的变更关系比力复杂,用单要素或多要素阐发很难处置。概率性阐发的劣势便能够表现出来:1)能够同时考虑多个不确定性要素的变化对于成果的影响;2)帮帮决策者便利地做出正在单元健康产出的分歧领取志愿阈值下的最优决策。研究基于蒙特卡罗模仿方式,对模子进行了1 000次模仿,每一次模仿均可获得对应的增量成本和增量效用数值,再连系领取志愿阐发医治方案具有成本-效用的概率。从伊班膦酸钠取唑来膦酸比力的散点图和成本-效用可接管曲线 元/QALY 时,伊班膦酸钠取唑来膦酸比力具有成本-效用的概率为 97.5%,伊班膦酸钠取因卡膦酸二钠的比力概率为 99.2%;成本-效用可接管曲线显示,当领取志愿 λ>40 000 元/QALY或λ>0元/QALY 时,伊班膦酸钠取唑来膦酸或因卡膦酸二钠比力具有经济学的概率大于 50%。见图4~7。

恶性肿瘤是中国城市居平易近和农村居要灭亡缘由之一,给家庭和社会形成沉沉疾病承担 [1] 。最新统计数字显示,2015 年中国恶性肿瘤的春秋标化发病率为 285.83/10 万,标化灭亡率为 170.05/10 万 [2] 。恶性肿瘤的骨转移是指某些非原发于骨组织的恶性肿瘤细胞经血液轮回转移至骨组织并惹起骨组织病变的疾病。骨转移易导致骨相关事务(skeletal related events, SREs)发生,如骨痛、病骨折、脊髓、高钙血症等,严沉影响患者的生命质量并缩短当时间 [3] 。乳腺癌和肺癌易发生骨转移,晚期乳腺癌患者发生骨转移的概率为 65%~75%,而首发症状为骨转移者占 27%~50% [4] ;肺癌骨转移发生率为10%~15% [5] ,50%肺癌患者身后登仙发觉骨转移 [6] 。对于骨转移患者应赐与个别化多学科分析医治,次要医治体例包罗化疗、靶向医治或免疫医治、放疗、双膦酸盐、手术、止痛和心理支撑医治等。

[10]化改改,朱琰琰,王朝杰,等.负荷剂量伊班膦酸钠取常规剂量 唑来膦酸结合化疗胃癌骨转移的疗效察看[J].适用癌症,2019, 34(3):424-427.

健康效用值是计较质量调整生命年(quality adjusted life year, QALY)时所用的生命质量调整权沉,凡是为 0~1 的数值。因为缺乏国内对应疾病的健康效用研究,故采用国外已颁发的相关文献[11]数据进行近似估量。受限于数据可获得性,研究假设 SRE w/o BMPC 形态的效用值比SREw/ BMPC低10%,并假设这两种事务后的形态健康效用值不异。见表 1。